Dve pobudi

Vladna omejitev gibanja na tnalu ustavnih sodnikov

Mihael Korsika
15. 4. 2020, 20.37
Deli članek:

Na ustavnem sodišču so nam potrdili, da so do zdaj prejeli dve pobudi za oceno ustavnosti vladnega odloka o omejitvi gibanja. »Pobudnik predlaga tudi začasno zadržanje odloka,« so pojasnili na ustavnem sodišču.

STA
Ustavno sodišče je sicer anonimizirano pobudo že poslalo vladi, ki se lahko do nje opredeli.

Na mizi ustavnih sodnikov sta dve pobudi za oceno ustavnosti in zakonitosti vladnih odlokov o omejitvi gibanja, a za zdaj še ni jasno, na katere odloke vse se pobuda nanaša. Med odloki naj bi sicer bil tudi tisti, ki govori o prepovedi gibanja med občinami, a nam tega na ustavnem sodišču včeraj dopoldan niso potrdili.

Iz javnodostopnega informacijskega sistema na spletni strani sodišča je razvidna pobuda za presojo ustavnosti treh odlokov, medtem ko generalni sekretar ustavnega sodišča Sebastian Nered v odgovoru našemu časopisu omenja le en odlok.

Predlog za začasno zadržanje

»Gre za običajen postopek. Pobudnik predlaga tudi začasno zadržanje odloka. Več o vsebini pobude za zdaj ni mogoče razkriti, sicer pa bo vse razvidno iz (kakršnekoli) odločitve ustavnega sodišča,« nam je pojasnil Nered. Tako niso izvedeli niti, kateri členi ustave so po mnenju pobudnikov kršeni. Ustavno sodišče je sicer anonimizirano pobudo že poslalo vladi, ki se lahko do nje opredeli. Po Neredovih besedah bo sodišče začelo obravnavo te zadeve predvidoma na četrtkovi seji. Zadnjo pobudo naj bi sodišče prejelo v začetku prejšnjega tedna.

Iz informacijskega sistema ustavnega sodišča je sicer razvidna le ena pobuda, ki je bila vložena že 18. marca, torej dva dni po tem, ko se je v Sloveniji ustavilo javno življenje in je vlada med drugim za preprečenje širjenja novega koronavirusa zaprla vse vzgojno-izobraževalne enote in nenujne prodajalne.

V njej pobudnik, za zdaj ni znano, za koga gre, na ustavnem sodišču izpodbija tri odloke, in sicer odlok o začasni prepovedi in omejitvah javnega prevoza potnikov v Sloveniji (objavljen v 24. številki Uradnega lista), odlok o začasni prepovedi zbiranja ljudi v zavodih s področja vzgoje in izobraževanja ter univerzah in samostojnih visokošolskih zavodih in odlok o začasni prepovedi ponujanja in prodajanja blaga in storitev potrošnikom v Sloveniji (oba objavljena v 25. številki Uradnega lista).

Dva dni preden je bila pobuda za presojo vložena, je docentka in raziskovalka na Fakulteti za družbene vede Barbara Rajgelj javno opozorila, da je odlok, ki prepoveduje bivanje v študentskih domovih, nezakonit.

Rajgljeva v pravnem mnenju, ki ga je posredovala tudi Ministrstvu za izobraževanje, znanost in šport izpostavlja, da je odlok nezakonit, saj se sklicuje na zakon o nalezljivih boleznih. V javnosti se je pred časom glede omejitve gibanja med občinami pojavil enak argument o protiustavnosti.

Vladni odlok je, kar zadeva bivanje v študentskih in dijaških domovih, po prepričanju Rajgljeve nezakonit, ker posega v več ustavno zagotovljenih pravic stanovalcev, med drugim v človekovo pravico do zasebnosti in v nedotakljivost stanovanja, je poročala Slovenska tiskovna agencija.

»Odlok vlade ne more brez podlage v zakonu omejevati človekovih pravic, saj je to v nasprotju z načeloma ustavnosti in zakonitosti,« je ocenila Rajgljeva, ki je sicer pravnica.

Vladnemu odloku je očitala tudi, da posega v zasebno sfero, medtem ko zakon o nalezljivih boleznih omogoča zgolj omejitve zbiranja na javnih mestih. »Sobe v študentskem domu ne sodijo pod pojem drugo javno mesto, saj gre za zasebni prostor. V uporabo zasebnega prostora pa na podlagi zakona o nalezljivih boleznih ni mogoče poseči,« še meni. Odlok po njenem prepričanju lahko poseže v uporabo skupnih prostorov v študentskem domu, kot so jedilnica, hodnik ali prostori za druženje, ne pa v uporabo študentske sobe kot prostora zasebnosti in domovanja.

Za Gorenaka norost

Ene izmed pobud se je v kolumni za medij blizu največji vladni stranki SDS dotaknil tudi njihov nekdanji poslanec in aktualni državni sekretar v kabinetu predsednika vlade Vinko Gorenak, ki je preverjanje zakonitosti odločitev vlade pred ustavnim sodiščem označil za noro. »Cel svet ve, da je najbolj učinkovito sredstvo za preprečevanje okužb s smrtonosnim virusom omejevanje stikov med ljudmi. Ni je evropske države, ki ne bi omejila gibanja ljudi. Tudi Slovenija ga je. Verjeli ali ne, našel pa se je posameznik oziroma odvetniška pisarna, ki je vladni odlok o omejitvi gibanja poslala na ustavno sodišče v ustavno presojo. Noro,« je zapisal.