Skoraj devet let od tragičnega dogodka, ko je v požaru na Mecatorjevi hladilnici v ljubljanskem Zalogu 12. maja 2015 umrl varilec Marjan Knez, se nadaljuje sojenje takratnemu delodajalcu pokojnega, danes 66-letnemu upokojencu Cirilu Cerarju. V sodni preiskavi sta se med osumljenci znašla še Knezov sodelavec Ruslan T. ter vzdrževalec delovnih strojev in naprav v Mercatorju Matjaž B. Na zatožno klop ju tožilci potem niso posedli, sta bila pa včeraj med drugimi pred ljubljansko okrožno sodnico Barbaro Vehovar Meze zaslišana kot priči, ki jim sicer po vseh teh letih že precej bledi spomin.
S tresočim glasom se je spomnil eksplozije ob požaru
Ukrajinski državljan Ruslan se je s tresočim glasom spominjal kritičnega trenutka, ko je prišlo do eksplozije med menjavo vrat na hladilnici sadja in zelenjave, kamor je od zunaj vdiral topel zrak, zaradi česar so v Mercatorju pri Cerarjevem podjetju Ceko IN naročili nova fiksna drsna vrata. Konstrukcijo je Knez varil na okvir prejšnjih PVC zaves, Ruslan, po poklicu tesar, je opravljal vse drugo, ko se je med varjenjem nenadoma vžgal izolacijski stiropor v panelih. Ogenj sta zaman poskušala pogasiti, tudi z gasilnimi aparati. Plameni so v nekaj minutah zajeli halo, iz katere se je pravočasno umaknilo 145 delavcev, z njimi "kot po čudežu" tudi Ruslan, medtem ko Knezu ni uspelo in se je zadušil. "Prepričan sem bil, da je konec, da je zadnji dan," se je spominjal Ukrajinec, ki je pot na zrak našel po spominu, saj v temi in dimu ni nič videl.
Letel in zaprl plin, da bi preprečil še večjo katastrofo
"Nihče me ni nič klical, nihče me nič nič vprašal, enostavno znašel sem se med osumljenci," je med drugim povedal Matjaž B., ki je v Mercatorjevem skladišču zaposlen kot vzdrževalec delovnih strojev in naprav. "Jaz sem samo letel, da sem zaprl plin, ker vem, kje je ventil. Potem smo se zbrali na zbirnem mestu," je včeraj pojasnil kot priča. "Vem, da so ena vrata rihtali, kaj so rihtali, pa ne vem," je med drugim poudaril. Za papirje ni bil odgovoren, z montažo ni imel nič, v kritičnem trenutku pa tudi ni bil prisoten, saj je bil v svoji delavnici.
Kdo bi moral organizirati požarno stražo?
Po trditvah tožilstva je zagorelo zato, ker Cerar ni zagotovil požarne straže. "Niti ene stvari iz obtožbe ne priznavam," je dejal obtoženi na predobravnavnem naroku leta 2021. Ob pričetku glavne obravnave septembra lani pa je vztrajal pri zagovoru, ki ga je podal v sodni preiskavi. Preiskovalni sodnici je maja 2016 povedal, da nesrečo obžaluje, a se zanjo ne čuti odgovornega. Naročnik del je bil Mercator, ki je tudi izdal dovoljenje za vroča dela, na tem pa naj ne bi bila označena obveznost zagotovitve požarne straže. Cerar je prepričan, da mora požarno stražo angažirati naročnik del oz. lastnik objekta, saj le on pozna njegove značilnosti. Zatrjuje, da je pred začetkom del odgovorne vprašal, ali želijo varjenje ali vijačenje, pa so se zaradi nižje cene odločili za varjenje. Poudaril je tudi, da mu nihče ni povedal, da je med paneli gorljiv material.
Izvedenci krivdo pripisujejo Mercatorju
Da je organizacija požarne straže v prvi vrsti v pristojnosti Mercatorja in da "gre za tipičen primer nepravilnega organiziranja in izvajanja požarno nevarnih del," je v sredini februarja na sodišču poudarila izvedenka za varstvo pri delu in požarno varnost Hava Avdić. Izvedli bi jo gasilci, ki bi naredili požarni in evakuacijski načrt. In ko bi si gasilci ogledali prostor, bi vedeli, da tam varjenje ne bi smelo biti dovoljeno. Po njenih besedah že požarni red za objekt ni bil narejen pravilno. Da je bilo izvajanje t.i. vročih del v takšnem objektu neprimerno, je na isti obravnavi potrdil tudi izvedenec za preiskave požarov Gorazd Pezdir. Po njegovih besedah bi bila nujna požarna straža poklicnih gasilcev, ki bi požar z veliko verjetnostjo preprečili ali vsaj omejili.
