V poletnih mesecih vlada na sodiščih zatišje, tudi pravica gre na počitnice, vskoči le za primere največjih procesov, pa še za kakšnega manjšega najde čas na urniku. V opisanem primeru ne gre za okorele kriminalce ali zloglasne zločine, pred seboj imamo ugledno družino, ki se je ta teden znašla na sodišču na Dunaju.
Spor med očetom zdravnikom in 33-letnim sinom, prav tako zdravnikom, je sredi maja presegel meje »zdravniške etike«. Zapele so pesti in mlajši je starega strpal v klet. Vrata je zaklenil in jih zapahnil s ponvijo ter pred njih navlekel še pralni stroj, poroča Krone Zeitung. Kot v kakšnem filmu, ko se poskuša zablokirati vdor pošasti. Obtoženemu tožilstvo očita, da je držal očeta šest ur zaprtega in mu torej odvzel prostost. Vmes je poklical mamo, ki je bila v Londonu, in ji povedal, kaj je storil. Mama je poklicala policiste, ki so bili hitro pri hiši in osvobodili njenega moža.
Sodnika je zanimalo, zakaj, kaj se je zgodilo? Prepir glede davčne napovedi, je stoično odvrnil sin. Oče je sinu večkrat ponudil pomoč, priskrbel naj bi mu sposobnega davčnega svetovalca, a tega kar ni in ni storil. Minevali so dnevi in nič se ni zgodilo. Ko mu je sin omenil, naj se vendarle podviza, je oče vzrojil in ga napadel. Ko ga je hotel lopniti že petič, se je sin uprl, ga udaril nazaj in odvlekel v klet, ki v imaginariju avstrijskega občestva od Wolfganga Priklopila in Josepha Fritzla predstavlja prostor groze in priskutnih praks družinskega življenja.
In tudi v tem primeru so se v preteklosti odvili neprijetni dogodki, sicer še zdaleč ne fritzlovski. Sin je na sodišču v spominu segel 17 let v preteklost. Ko je bil star 16 let, sta si z očetom skočil v lase, starša pa sta se odločila, da je za vročekrvnega najstnika primerna terapija v psihiatrični bolnišnici. »Nisem hotel še enkrat na psihiatrijo,« je na sodišču dejal sin in za majevski incident našel izgovor v travmi iz najstniški let. Zanemarljivo ni niti to, da je očetu v klet odnesel hrano, pijačo, zdravila, spalno vrečo in celo sladoled.
Njegova zagovornica je dejala, da ne opravičuje njegovega dejanja, poskuša pa ga razumeti. Kazen naj bo mila, tudi zato, ker so se medtem že pobotali. Sodnik je obtoženega okaral, ni pa ga poslal v zapor, le 7000 evrov bo moral plačati.
