V razpisu bi morali objaviti, kdaj bo kandidat obveščen o izbiri, pa tega niso zapisali.
Razpis je bil objavljen 21. junija. Za potrebe nevrološke klinike naj bi na oddelku za vaskularno nevrologijo in intenzivno nevrološko terapijo zaposlili specialista nevrologije. Od kandidatov so zahtevali visokošolsko izobrazbo druge stopnje in dokončano medicinsko fakulteto, status specialista nevrologije z veljavno licenco s tega področja in dobro poznavanje slovenskega jezika. Na razpis se je prijavila dr. Petra Miklavčič, ki je tedaj delala v bolnišnici Novo mesto, specializacijo pa je končala pred slabim letom dni. Toda, glej ga zlomka, nepredvideno se je na to mesto prijavil tudi dr. Denis Perko, prav tako specialist nevrologije, ki pa je strokovno bolje usposobljen od zdravnice, ki so jo za to mesto izbrali vnaprej. Očitno so si mislili, da jim pač nikoli ne bo treba pojasnjevati, zakaj so izbrali zdravnico s slabšimi kvalifikacijami. V postopku so kršili celo vrsto določil različnih zakonov.
So zakoni le formalnost?
Dr. Janja Oblak Pretnar, dan po objavi razpisa: »Razpis za enega specialista bo objavljen v kratkem, vendar ima dr. Miklavčičeva, ki naj bi se prijavila, dvomesečni odpovedni rok. Za drugi razpis specialista je predviden dr. Notar. Specialistični izpit bo opravljal v avgustu, potem se bo prijavil na razpis. Dva nova specialista tako pričakujemo septembra.«
V razpisu bi na primer morali objaviti, kdaj bo kandidat obveščen o izbiri, pa tega niso zapisali. Najbrž so si mislili, saj je tako ali tako vseeno, ker gre le za formalnost, ki jo zahteva zakonodaja, kandidatka je tako ali tako že izbrana. Pač niso pomislili na to, da se bo prijavil še kdo. Zakonodaja zahteva, da mora biti zagotovljena enakopravna dostopnost do delovnih mest. Težko bi trdili, da se je v tem primeru to zgodilo. Ravno narobe: ker so imeli kandidatko izbrano že vnaprej, torej je bila njihova favoritka, je šlo za popolno diskriminacijo drugega kandidata. Da ne govorimo o tem, da je ta veliko bolje usposobljen za razpisano delovno mesto. Ima tudi več izkušenj, ker je tam že delal, pozna razmere in delo z bolniki (ki so praviloma med najtežjimi), ima tudi višjo izobrazbo, pa tudi specialist je dlje časa od izbrane kandidatke. Zakonodaja pravi, da bi mora biti zagotovljena izbira tistega kandidata, ki je za ponujeno delovno mesto najbolj usposobljen. Očitno ljudi v UKC Ljubljana to sploh ne zanima. Izberejo, kakor so si pač zamislili.
Poleg naštetega je bilo v tem postopku še kar nekaj kršitev zakonodaje, ki kažejo na korupcijo. Toda bistveno je, da so imeli kandidatko izbrano vnaprej, kar so očitno vedeli vsi zdravniki na tem oddelku. To je namreč razvidno iz zapisnikov dveh sej kolegija za vaskularno nevrologijo in intenzivno terapijo. Na četrti letošnji seji (22. junija, torej dan po objavi omenjenega razpisa) je predstojnica Oblak Pretnarjeva (zdravnica, ki so jo imenovali za predstojnico, ko so razrešili prof. Žvanovo in ki je slednjo takoj po tem postavila na mesto sobne zdravnice, zdaj pa najbolj usposobljena zdravnica za to področje dela samo še na polikliniki) povedala sledeče: »Podpisana je tudi vloga za enega specialista nevrologa, drugega še čakamo. Razpis za enega specialista bo objavljen v kratkem, vendar ima dr. Miklavčičeva, ki naj bi se prijavila, dvomesečni odpovedni rok. Za drugi razpis specialista je predviden dr. Notar. Specialistični izpit bo opravljal v avgustu, potem se bo prijavil na razpis. Dva nova specialista tako pričakujemo septembra.«
Vnaprej so vedeli, kdo se bo prijavil na razpis
Zakon nalaga, da mora biti zagotovljena izbira tistega kandidata, ki je za ponujeno delovno mesto najbolj usposobljen.
Torej ne samo, da je bila vnaprej izbrana ena zdravnica, ampak so obenem pripravljali še en razpis, očitno prilagojen drugemu kandidatu, za katerega so že vnaprej vedeli, da se bo prijavil. Z razpisom so čakali, da bo izbranec opravil specialistični izpit in s tem ustrezal zahtevanim pogojem. Kar pomeni, da so se pripravljali na drugo kršitev vse zakonodaje in tudi kolektivne pogodbe za zdravnike in zobozdravnike. Dr. Perko bi torej tudi v tem primeru izvisel. Vprašanje je, zakaj. Namreč, zakaj so jim bolj pri srcu manj usposobljeni kandidati? Za dobrobit bolnikov prav gotovo ne.
Peta seja strokovnega kolegija tega oddelka je bila šestega julija letos. Kot je razvidno iz zapisnika te seje, je dr. Guna na njej vprašala, ali je bila dr. Miklavčičeva že sprejeta na mesto zdravnika specialista. Pretnar Oblakova je povedala, da je že sprejeta in da čakajo na informacijo, kdaj natančno bi lahko prišla k njim. Skep je bil: »Dobili smo odobrena dva zdravnika, na enem mestu bo dr. Miklavčičeva, na drugem mestu pa dr. Notar, ki bosta oba prišla približno v septembru.«
O kršitvah so modro molčali
Kot smo izvedeli, se je dr. Perko na vse to pritožil. Ko smo v UKC Ljubljana povprašali o tem postopku, so nam navedli nekaj pravil iz zakonodaje (na primer to, da razlaga nesprejetemu kandidatu ni potrebna in da o izbiri kandidata dobi zgolj obvestilo, ne pa sklepa). O kršitvah, ki so si jih privoščili, seveda niso napisali nič. Upamo lahko le, da bodo ustrezne kazenske inštitucije glede na napisano ukrepale. Da vse omenjeno drži kot pribito, imamo seveda ustrezne dokaze, kar predvsem velja za navedene zapisnike obeh omenjenih sej strokovnega kolegija.
