Orožja niso našli

Dokončno oproščen nekdanji policist, ki naj bi ustrelil ptujskega gostilničarja

G.G./STA
22. 4. 2016, 08.57
Posodobljeno: 9. 8. 2017, 09.59
Deli članek:

Mariborsko višje sodišče je potrdilo prvostopenjsko oprostilno sodbo murskosoboškega okrožnega sodišča zoper nekdanjega policista Milana Volgemuta, ki ga je tožilstvo bremenilo umora ptujskega gostilničarja Franca Klinca, piše današnji Večer. Slednji je zdaj tudi pravnomočno oproščen, krvavo kaznivo dejanje pa ostaja nekaznovano.

STA
Milan Volgemut je vendarle oproščen.

59-letnega Klinca so 6. decembra 2013 našli mrtvega v njegovem lokalu na Ptuju, tožilstvo pa je krivdo pripisalo Volgemutu, saj naj bi ga sredi noči petkrat ustrelil v različne dele telesa, tako da je na kraju dogodka umrl. Ob tem naj bi Klincu ukradel 170 evrov, poleg koristoljubja pa naj bi ga po navedbah tožilstva h kaznivemu dejanju gnala še želja po maščevanju, saj naj bi ga Klinc obtožil tatvine in požiga lovskega doma nekaj mesecev prej.

Ptujsko sodišče je Volgemuta julija 2014 že obsodilo na 20 let zapora, a je višje sodišče v Mariboru razsodilo, da tožilstvo obtoženemu umora ni dokazalo z neposrednimi dokazi, pač pa zgolj z indici, ki jih sodnica ni znala sestaviti v logično zaporedje oziroma trdno dokazno verigo. Potem so mu na Ptuju začeli soditi še dvakrat, vendar sta se sodna senata seznanila z nezakonito pridobljenimi dokazi, zato so primer zaradi okuženosti vseh ptujskih sodnikov preselili v Mursko Soboto.

Orožja niso našli

Višja tožilka Diana Šeruga Sagadin je po pisanju Večera v sklepni besedi predlagala kazen 25 let zapora, saj je po njenem prepričanju nesporno, da je streljal Volgemut. Preiskovalci orožja sicer niso našli, so pa našli sledi streljanja na obtoženčevih rokavicah.

Volgemutova zagovornika Vlasta Petrucci in Matic Klemenčič pa sta trdila, da je zgodba tožilstva namišljena, da Volgemut ni pravi storilec in da so sledovi streljanja nastali zaradi lovske puške na tekmovanjih, storilec pa da je bil nekdo drug, saj so se v dneh pred umorom v gostilni pojavljali neznanci.

Po oceni sodišča je tožilstvo zbralo premalo dokazov, indici, ki so nakazovali na sum, pa so premalo, da bi lahko obtoženemu z gotovostjo pripisali krivdo za umor. Po besedah predsednice senata Natalije Pavlič Goldinskij je sodišče ocenilo, da ni jasno, od kdaj so bile sledi streljanja na Volgemutovih rokavicah, lahko so nastale kadarkoli, piše Večer.

Kot je še navedel časnik, je sodnica v obrazložitvi sodbe izpostavila, da je nekaj prič na sojenju izpovedalo, da je imel nesrečni gostilničar več sovražnikov. Komentirala je tudi delo policistov in jim na nek način očitala, da preiskave niso opravili dobro, češ da so se kljub pomanjkanju dokazov v iskanju storilca osredotočili le na Volgemuta.