Sumljiva smrt na Rakovi jelši

Zakonca Bajželj odhajata v hišni pripor, spregovorila punca njunega pokojnega sina Andreja

S.R./STA
20. 6. 2024, 10.29
Posodobljeno: 20. 6. 2024, 10.29
Deli članek:

Na ljubljanskem okrožnem sodišču se nadaljuje sojenje zakoncema Bajželj, ki jima tožilstvo očita, da sta za 15 tisoč evrov naročila umor Amarja T., da bi se na ta način maščevala za smrt sina Andreja. Zakonca sta iz dolgotrajnega pripora zdaj odkorakala v hišni pripor.

Robert Balen/Večer
Starša pokojnega sta smrti obdolžila moškega, za katerega trdita, da je njunemu sinu v Rakovi jelši prodal mamila.

Okrožno sodišče v Ljubljani je po ponedeljkovi glavni obravnavi zakonca Lidijo Giuliatti Bajželj in Igorja Bajžlja po 18 mesecih pripora izpustilo v hišni pripor, poroča Večer. Obtožena sta napeljevanja k umoru moškega, ki je po njunem mnenju odgovoren za smrt njunega sina. Zagovornika zakoncev sta sicer že večkrat predlagala, naj se ju izpusti iz pripora, a jima sodišče doslej še ni ugodilo. Na sodišču so v ponedeljek zaslišali kronsko pričo tožilstva Enesa M., ki je po navedbah Večera spreminjal svoje izjave, v določenih delih pa se tudi niso skladale s tonskim posnetkom njegovega pogovora z obtoženko. Sodišče je posledično tokrat njuni prošnji ugodilo.

Obtožnica zakoncema očita, da sta od avgusta 2019 po Ljubljani in tudi drugod po Sloveniji iskala nekoga, ki bi ubil 30-letnega Amarja T. Tistega avgusta so namreč v avtu na Rakovi jelši našli mrtvega njunega sina. Zaradi suma, da se je predoziral z drogo, naj bi mama začela iskati njegovega prodajalca droge. Po njenem prepričanju je bil to Amar, zaradi česar naj bi se mu hotela maščevati.

Najprej naj bi najmanj eni osebi naročila umor Amarja in ji tudi plačala 15.000 evrov, ampak naj bi izvajalec le vzel denar, umora pa ni izvedel. Zato naj bi konec novembra predlani začela napeljevati k umoru še Amarjevega botra Enesa M., ki pa je, namesto da bi likvidacijo izvršil, načrte razkril Amarju.

Zakonca vse skupaj zanikata. Giuliatti Bajželj je sicer potrdila, da je raziskovala sumljivo sinovo smrt, a da je bila v to pravzaprav "prisiljena zaradi slabe policijske preiskave". Še zdaleč pa da ni bilo nobenega napeljevanja k umoru.

Sojenje se je nadaljevalo v sredo, ko sta bili kot priči zaslišani dekle pokojnega sina Bajžljevih Petra D. in njena mama Simona M. Po poročanju Večera sta zatrdili, da zakonca nista nikoli nikogar nagovarjala k umoru.

Kot je zatrdila Petra, Bajžljeva "nikoli nista nikogar nagovarjala ali celo poiskala koga, ki bi umoril moškega, ki sta ga krivila za sinovo smrt." Sta pa po njenih besedah po sinovi sumljivi smrti res iskala krivca za sinovo smrt, vendar sta vse počela legalno. Ker je policija slabo delala, sta zoper kriminaliste, ki so delali na primeru, podajala kazenske ovadbe, vse je šlo po pravni, legalni poti, je poudarila. Njena mama Simona je ob tem po poročanju Večera poudarila, da "ni res, da je Andrej umrl zaradi predoziranja, kar je uradna razlaga policije. Iz obdukcijskega zapisnika namreč izhaja, da v telesu ni imel droge." Po besedah Simone Bajžljeva niti nista imela dovolj denarja za morilca.