Novice Svet24

Janša je nekaj dni pred odhodom na prestajanje dveletne zaporne kazni, na katero je bil obsojen v zadevi Patria, predstavil nekatere dokumente. Dejal je, da so ti dokumenti v finskem sodnem spisu v primeru Patria in jih ni moč najti v slovenskem. Med drugim je omenil dokument, ki je po besedah Janše pomembno vplival na oprostilno sodbo na Finskem.

Z dokumenta so razvidne natipkane neke številke, zraven pa je med drugim z roko dopisano Reidl, Cekuta, Rudolf Leban pa tudi "SDS in Janza?". Kot pravi Janša, je finska ekspertiza pokazala, da ta rokopis ne pripada nikomur iz Patrie, ampak enemu od kriminalistov.

Ferlinc je danes na novinarski konferenci prebral odgovor, ki so jim ga posredovali s finskega tožilstva. Tožilec v finskem primeru Jukka Rappe jim je pojasnil, da tak kombiniran dokument ni bil predstavljen med postopkom in ni vključen v finski spis. Rappe je tudi pojasnil, da na Finskem niso izdelali nikakršne ekspertize, prav tako niso opravili pregleda rokopisov. Dodal je, da je na začetku sojenja na Finskem dobil netočno informacijo, da rokopis na tem dokumentu, ki so ga sicer našli med hišno preiskavo pri Walterju Wolfu, pripada enemu od finskih preiskovalcev. Kmalu pa je bil obveščen, da je bil rokopis na dokumentu že, ko so dokument našli na Wolfovem domu. Ferlinc torej meni, da gre pri tem dokumentu o razdelitvi provizij za očitno ponarejeno listino in računalniško lepljenko, ki ni mogla vplivati na kakršno koli odločitev.

Pojasnil je, da so v tem kombiniranem dokumentu samo za posrednika Patrie Hansa Wolfganga Riedla navedbe o znesku provizije, za druge pa ne oziroma so izbrisane kratice naslovnikov posameznih plačil, znesek pa je ohranjen samo za Riedla. "Izbrisane oziroma neprikazane so vsote za stranko SDS in Janšo med šestimi in sedmimi milijoni evrov in tudi za druge," je povedal. "Ni pa tudi resnična trditev, da originalnega in ne iz teh dokumentov ponarejenega dokumenta, ni v slovenskem spisu," je dodal Ferlinc.
Janša je ob predstavitvi dokumentov tudi dejal, da je spis na Finskem težji za okrog 7000 listin, Ferlinc pa to označuje za absurd, saj je imel celoten finski spis 7000 listov, kasneje pa je "narasel" na 10.000.

Za današnji izjavo se je odločil, ker ima kot dolgoletni tožilec z magisterijem znanosti in velikim številom objavljenih znanstvenih člankov ter kot veteran vojne za Slovenijo dovolj pritiskov in insinuacij o politično motiviranih procesih. Hkrati ne more dopustiti, da se zaradi volitev v času njegove odsotnosti prek medijev blati pravosodne organe in nenazadnje njega osebno. Ko je Janša predstavil dokument, je bil sicer v tujini, zato se odziva šele zdaj. Ob tem se Ferlinc sprašuje, ali lahko politika ali kdor koli drug dopušča tako ravnanje za dosego svojih ciljev. Tožilstvo je sicer glede na novinarsko konferenco Janše pričakovalo, da bodo dokumenti, predstavljeni takrat, del zahteve za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Janša. Odgovor nanjo je tožilstvo posredovalo prav danes.

Matoz: Današnji Ferlinčevi očitki še en poskus diskreditacije Janše

Po mnenju Janševega odvetnika Francija Matoza je Ferlinčev nastop povezan z nedeljskimi volitvami. Matoz je tako spomnil, da so na novinarski konferenci tik pred Janševim odhodom v zapor predstavili več dokumentov, ki so jih pridobili iz finskega spisa. Tako so predstavili domnevni razdelilnik in zatrdili, da gre za dokument, ki je bil zasežen na računalniku na Finskem oproščenega zastopnika Patrie za Slovenijo Reija Nittynena, je dodal Janšev odvetnik.

Seveda gre za dokument, ki je bil brez kakršnih koli pripisov, saj je šlo za natis iz računalniškega programa excel, je ob tem zatrdil. Ročno dopisana imena pa naj bi po grafološki ekspertizi, ki jo je naročila obramba finskih obdolženih, bila dopisana naknadno. Obenem je po njegovem obstojala velika verjetnost, da rokopis pripada enemu od finskih kriminalistov. Kdo je na dokument dopisal imena in "SDS PM JANZA", pa mora pojasniti tožilstvo, saj so z dokumenti razpolagali prav oni, meni Matoz.

Matoz Ferlinca tudi poziva, naj pojasni, zakaj elektronskega sporočila z dne 19. septembra 2005 tožilstvo ni predložilo v spis. Gre za dopis med direktorjem prodaje v Patrii Tuomasem Korpijem in Niittynenom, v katerem je omenjeno, da Krkovič ni vpleten v ministrstvo za obrambo, ne predstavlja kupca in ni pooblaščen, z direktorjem Rotisa Ivanom Črnkovič pa je v neuradnem prijateljskem odnosu. "Upam, da ne zato, ker bi bil potem še dodatno "neznan" vpliv Antona Krkoviča?" se sprašuje Matoz, ki se mu zelo pomembno zdi, da se osvetli selektivno vlaganje dokazov, kar naj bi po njegovem počelo tožilstvo.