Slovenija

Nesojena evropska delegirana tožilca z novo tožbo

S.R./STA
5. 8. 2021, 10.53
Posodobljeno: 5. 8. 2021, 10.59
Deli članek:

Upravno sodišče je tožbo tožilcev Tanje Frank Eler in Mateja Oštirja prejelo v sredo, zadevo pa bodo obravnavali kot nujno v času poletnih sodnih počitnic.

Profimedia
Fotografija je simbolična.

Tožilca Tanja Frank Eler in Matej Oštir sta tožbo vložila zoper sklep vlade, sprejet 27. maja. To je sicer že njuna druga tožba in zahteva za izdajo začasne odredbe v primeru neimenovanja evropskih delegiranih tožilcev. Upravno sodišče jima je prvo pred več kot enim mesecem zavrglo, saj da sta jo vložila prezgodaj, ko še nista prejela sklepa vlade o neseznanitvi z imenovanjem evropskih delegiranih tožilcev. Tožilca sta od takrat po poročanju medijev le prejela sklep vlade o neimenovanju, s čimer je bil izpolnjen pogoj za vložitev tožbe in zahteve za začasno odredbo.

Sodišče je že v sredo poslalo tožbo z zahtevo za izdajo začasne odredbe toženi stranki v odgovor. Po prejemu odgovora bo sodišče nadaljevalo reševanje zadeve. Ker so predvideni kratki roki, sodišče odziv vlade pričakuje prihodnji teden. Obvestilo o poteku postopka bodo javnosti predvidoma poslali v drugi polovici prihodnjega tedna.

Ponovljen razpis

Ministrstvo za pravosodje je sicer kljub številnim kritikam objavilo ponovljeni razpis za evropska delegirana tožilca iz Slovenije, nanj pa sta se prijavila le Oštir in Frank Elerjeva. Državnotožilski svet (DTS) je njiju izbral že po prvem razpisu, a se vlada ni seznanila s predlogom, ampak je postopek razveljavila. Po videnju vlade bi moral namreč DTS predlagati po tri kandidate za vsako mesto, torej skupaj šest kandidatov, medtem ko je DTS predlagal samo dva.

Ker so tudi tokrat prejeli samo dve prijavi, ni jasno, kaj sledi. STA na odgovor ministrstva še čaka.

Državnotožilski svet, ki izbira med prijavljenimi kandidati in predlog posreduje vladi, je ob objavi ponovljenega razpisa opozoril, da je ta nezakonit. Kot je sporočil, bi ob odsotnosti razlage zakonskih določb s strani sodišča s ponovnim odločanjem sledil vladni arbitrarni razlagi predpisov in s tem pritrdil njenemu nezakonitemu odločanju.