Fafangel je zapisal, da je njegova odločitev “profesionalne narave” ter da izhaja iz tega, da sta vloga in teža epidemiologov pri usmerjanju ukrepov v času pandemije nezaznavna na vseh nivojih, je razvidno iz izstopne izjave, ki je bila objavljena na Twitterju.

“Ko sem prejel vaše povabilo za ponovno sodelovanje v strokovni skupini, sem resnično verjel, da bo v drugem krogu drugače. Drugače je res, slabše je. V svetovalni skupini pri Ministrstvu za zdravje glas epidemiološkega kolegija, ki ga zastopam, še naprej ostaja v manjšini in predstavlja le en glas. Odločitve, ki se sprejemajo v okviru svetovalne skupine, pa epidemiološko službo Nacionalnega inštituta za javno zdravje (NIJZ) vse pogosteje vodijo v kot, v katerem smo prisiljeni sprejemati drastične ukrepe. Sprejete odločitve, ki so pogosto v nasprotju z mnenjem epidemiološke službe in tudi z ustaljenimi protokoli in načinom dela epidemiologov, nas spravljajo v stisko in zato pri tem ne morem in ne želim več sodelovati. Neprestano opozarjanje na nesmiselne odločitve, ki rušijo utečene postopke delovanja epidemiološke službe, in pisanje ločenih mnenj za zapisnik strokovne skupine je nesmiselno in neproduktivno," je zapisal Fafangel.

Poudaril je, da so v epidemiološki službi s težkim srcem podprli uvedbo popolne zaustavitve javnega življenja 16. marca. T.i. “lockdown” so po njegovih besedah predlagali na jasen način in ga osnovali na podlagi epidemioloških kazalnikov o poteku epidemije ter znanja in izkušenj s področja spremljanja in obvladovanja nalezljivih bolezni. “Predlagali smo časovno jasno opredeljen ukrep, tako rekoč brez izjem, razen ene same, in to je bila možnost druženja v namen socialne podpore za posameznike v stiski med prazniki. Pa tudi to izjemo smo močno odsvetovali. To smo naredili le zato, ker se zavedamo, da čas ni nadomestljiv in žal obstajajo okoliščine, kjer ga enostavno ni več. V dani situaciji smo zato izbrali raje kratkotrajno učinkovito zamejevanje širjenja virusa kot neskončno trajanje ukrepov, ki jih družba ne (z)more vel sprejemati. Hkrati se zavedamo, da le z obvladovanjem virusa lahko posamezniki, družba in gospodarstvo zares preživijo. To je bil za nas znova izhod v sili. 

Za tem pa smo bili deležni lockdown-a v nerazumljivi izvedbo, s številnimi izjemami, zaprtimi šolami (ki bi se morale zadnje zapreti in prve odpreti), z delno odprtim gospodarstvom (brez smiselnosti, zakaj nekatere dejavnosti odprte in druge zaprte), z nerazumljivimi ukrepi obvezne uporabe mask na prostem, nerazumljivimi ukrepi na mejah in drugimi izjemami. S tem se je izgubila možnost kratkoročnega ukrepanja, hkrati pa bi lahko drastično izboljšali trenutno epidemiološko situacijo in ustrezno prilagodili ukrepe. Izgubilo se je tudi zaupanje ljudi,” je bil jasen.

Poudaril je, da je epidemiološka služba NIJZ v zadnjih mesecih prek vseh možnih kanalov podala številne predloge in predlagala drugačen pristop pri obvladovanju epidemije novega koronavirusa. Po njegovih besedah so zagovarjali pristop, ki temelji na cepljenju kot izhodni strategiji, ponudili kontakt z logistiki mednarodnih nevladnih organizaciji, ki imajo izkušnje z množičnim cepljenjem, glasovali za prekinitev ukrepov kot so policijska ura, omejitev gibanja na občine, regijskega semaforja , … Ti namreč niso prvenstveno namenjeni vzdrževanju epidemiološkega stanja, saj po njegovem mnenju posegajo pregloboko v človeške pravice. Spomnil je, da je slednje nedavno potrdilo tudi Ustavno sodišče Republike Slovenije ter da takšni pristopi niso primerni za Slovenijo, za Evropo in za svet.

Epidemiologi in tudi drugi strokovnjaki s področja javnega zdravja zagovarjamo različne kombinacije smiselnih ukrepov, ki gradijo predvsem na transparentnem upravljanju in na zaupanju ljudi. Številne odločitve, ki jih sprejema strokovna skupina, pa se od teh pristopov oddaljujejo oziroma so diametralno nasprotne. Kot epidemiologu se mi zdi naravnost grozljivo, da bom odločal o tem, ali in koliko posameznikov lahko svobodno izrazijo svoje mnenje o čemerkoli na javnem (zunanjem) prostoru. Kot epidemiologu mi je namreč pomembno le to, da pri tej pravici upoštevajo strokovna priporočila o medsebojni razdalji in zaščitni maski, v koliko razdalje med posamezniki ni. Jaz se boga ne želim igrati,” je zaključil.