Čeprav državna revizijska komisija (DKOM) svoje odločitve še ni uradno objavila na svojih spletnih straneh, je večina ključnih delov odločbe že znana. Kot so pojasnili na Darsu, je DKOM ugodila trem pritožnikom ter razveljavila naročnikovo odločitev o oddaji javnega naročila »Izgradnja vzhodne cevi avtocestnega predora Karavanke« turškemu ponudniku Cengiz Insaat Sanayi ve Ticaret. Odločitev DKOM je dokončna, saj po slovenski zakonodaji nanjo ni možna pritožba. Kot pravijo na Darsu, bo njihova strokovna komisija za izvedbo navedenega javnega naročila odločitev DKOM najprej preučila. A čeprav odločbe še niso preučili, so že zapisali, da v nadaljnjem odločanju ne bodo več upoštevali najcenejše, torej turške ponudbe in bodo odločali med preostalimi ponudbami.

Drugačno mnenje

A z njihovo interpretacijo odločbe se ne strinjajo v turškem podjetju, kjer so že pridobili pravno mnenje, iz katerega izhaja, da bi pri ponovnem odločanju Dars moral še enkrat presojati o dopustnosti in ustreznosti prejetih ponudb (vključno s Cengizovo), pri čemer bo dolžan upoštevati tudi napotke DKOM iz izdanega sklepa. Kot nam je uspelo izvedeti, se Cengiz Insaat ne namerava kar tako umakniti pritisku, ki ga nanj izvajajo slovenski konkurenti s svojimi partnerji, in se bo še naprej boril, da bi po najnižji ceni izkopal predor pod Karavankami.

Poznavalci razmer opozarjajo, da bo gradnja predora Karavanke izredno pomembna referenca, ko se bo začel boj za dela za izgradnjo drugega tira.

Zamuda narašča

Dars ima zdaj 90 dni časa, da ponovno odloči o tem, komu bo oddal okoli 100 milijonov evrov vreden posel. Medtem ko na avstrijski strani stroji brnijo že več mesecev, se, kot kaže, pri nas birokratski boj šele začenja. Čeprav je odločitev DKOM dokončna in nanjo ni pritožbe, je pričakovati, da se bo ne glede na to, koga bo Dars izbral, nanj usul plaz pritožb.

Zakaj so Turke zavrnili?

Dars je v postopku izbire v ponudbi podjetja Cengiz Insaat opazil določena neskladja, zato jih je prosil za dopolnitev vloge, kar so Turki tudi storili. A DKOM je ugotovila, da iz dopolnjene ponudbe ni razvidno, ali so bile navedene cene za storitve oblikovane že pri sestavljanju originalne ponudbe ali kasneje. Tako na DKOM menijo, da ne glede na to, da popravki in dopolnitev ponudbe končne cene projekta niso spreminjali, Dars ponudbe ne bi smel sprejeti oziroma da je s sprejemom takšne ponudbe kršil zakon o javnem naročanju. Pojavljale so se tudi informacije o tem, da naj bi bila težava v kaznovanosti enega od članov poslovodnega organa in pa manjkajoče dokazilo o usposobljenosti vodje gradbišča, o čemer pa DKOM po naših informacijah ni odločala. Ob tem je treba izpostaviti zapis, ki potrjuje razlago turškega podjetja, da mora Dars še vedno upoštevati njihovo vlogo. DKOM naj bi namreč zapisala, da bo, če bo ob ponovnem pregledu ponudb spet izbran Cengiz, podrobneje raziskala ustreznost dokazil o nekaznovanosti poslovodstva družbe Cengiz.