Vsa zadeva se nanaša na odkup dveh parcel (obe skupaj sta merili sto kvadratnih metrov!), ki ju je občina potrebovala za gradnjo obvoznice. Župan Jože Muhič je pojasnil, da so se o nakupu z lastnikoma pogajali zelo dolgo, na koncu pa je na njegov predlog občinski svet potrdil, da za tisto zemljišče plačajo sto evrov za kvadratni meter (toliko naj bi zahtevala lastnika), čeprav je cenilec njegovo vrednost ocenil na 40 evrov za kvadratni meter. »Prvič v šestih letih sem občinskemu svetu predlagal sklep, s katerim niti sam nisem soglašal,« je komentiral in nekaj podobnega je pisalo tudi v občinskem glasilu Vrelec novembra 2016.

Zapisi

Sabina Pavlin
Janja Ambrožič
Dr. Sabina Pavlin poudarja, da je župan storil kaznivo dejanje žaljive obdolžitve.

Po tistem je dr. Pavlinova v imenu strank, ki jih je zastopala (gre za lastnika parcel), v Vrelcu decembra 2016 objavila prikaz nasprotnih dejstev v zvezi z nakupom parcel, tožba pa se nanaša na Muhičev zapis v naslednji številki Vrelca (januar 2017), ko je objavil članek Županova beseda z naslovom Tokrat: Vse za denar! Tam je o dr. Pavlinovi med drugim zapisal: »Ni zamudila prilike, da ne bi posegla po potvarjanju in prikrivanju dejstev, lažeh in žalitvah … Žal se je odvetnica krepko zapletla v pravniške puhlice a la »ravno obratno«, »zmotno« itd., pozabila pa je na vsebino … Kje so tu odvetničine resnica, etika in morala? Z navajanjem laži in nepravičnimi obsodbami je izdala Justicijo, zavetnico pravnikov in sodnikov oziroma pravice in resnice, kršila kodeks odvetniške poklicne etike in odvetniško prisego …« Muhič je tričlanskemu sodnemu senatu, ki mu predseduje sodnica Betka Šimc, povedal, da je vse, kar je zasebna tožnica prebrala v obtožbi, napisal on, ob tem pa spomnil, da je dr. Pavlinova en mesec prej prav tako v Vrelcu o njem napisala zelo grde stvari.

»Popljuvala je ves moj trud in ga polila z gnojem,« je dejal. Poudaril je, da je v tistem članku napisala celo vrsto laži o tem, kako so se na občini lotili odkupa parcel. »Ona zdaj toži mene in še odškodnino v znesku dveh zdrobljenih nog zahteva. Za zjokati! Po tistem članku, ki ga je napisala o meni, so mi svetovali, naj jo tožim, pa so mi drugi župani rekli, da je delo župana javno in da mi ne bo uspelo. Nisem je nameraval žaliti, hotel sem le oprati sebe in uporabil sem milejši besednjak kot ona. Naj povem, da z mojim pisanjem še ni bilo konec zgodbe, ker si je ona v naslednjem Vrelcu dovolila še en članek, v katerem me je blatila.«

Kritika županovega dela

Dr. Pavlinova je na naše vprašanje, zakaj se je odločila za tožbo, odgovorila: »Zato, ker je župan v inkriminiranem članku pisal o mojih poklicnih in osebnostnih lastnostih, me napadel kot osebo, pa ga nisem izzvala. Pisal bi lahko o tem, kako je potekal nakup nepremičnin za gradnjo obvoznice, tako pravico je imel glede na to, da je bil v lokalnem glasilu Vrelec objavljen prispevek v zvezi s tem, ni pa imel pravice, da iz te politične teme, naj se tako izrazim, zaide v kritiko mojega dela. Tega ne pozna, iz popravka tudi nanj ni mogel sklepati. Sploh pa me ni smel žaliti s takimi besedami, kot me je.«

Muhič je v svojem zagovoru večkrat izpostavil, da je zasebna tožnica prva žalila njegovo delo, da je bil izzvan. Zasebna tožnica to komentira z besedami: »Gospod je župan in župan mora tako kot drugi javni funkcionarji sprejemati kritiko na račun svojega dela. Ta kritika je lahko celo zelo ostra. Tak je odnos do politikov in med politiki, ne more pa župan o komerkoli tretjem pisati na tak način.«