Eden od Klopčičevih odvetnikov Hribernik je dejal, da sodbe še niso prejeli, jo je pa prejel Klopčič. Je pa že napovedal pritožbo na vrhovno sodišče, saj je po njegovem mnenju takšna odločitev višjih sodnikov "povsem nevzdržna".

Okrožno sodišče v Ljubljani je Klopčiča marca lani v celoti oprostilo obtožb, saj da dokazni postopek ni pokazal, da je res spolno zlorabil osemletno deklico, kot mu je to očitalo ljubljansko okrožno državno tožilstvo, poročata Delo in Slovenske novice.

Afera je izbruhnila leta 2012, ko se je razvedelo za domnevno Klopčičevo dejanje, ki naj bi se zgodilo že konec leta 2004 oz. v začetku leta 2005 v župnišču v Preski, kjer naj bi spolno zlorabil deklico, ki mu je bila zaupana v verouk. To je na dan prišlo skoraj desetletje pozneje, saj je deklica molčala do trenutka, ko se ji je na psihiatrični kliniki, kjer je bila, neki fant približal, to pa naj bi pri njej sprožilo spomine na domnevni dogodek in prikazal se ji je župnik.

Župnik se je moral umakniti

O tem je spregovorila tudi s svojo zdravnico, ki je obvestila policijo. Stekel je postopek, Klopčič pa se je na zahtevo nadrejenih oz. katoliške Cerkve moral umakniti iz pastorale.

Okrožno sodišče je oškodovanki verjelo, kot je v obrazložitvi oprostilne sodbe takrat pojasnila sodnica, "da je dogodek opisala, kot da se je zgodil v njenih sanjah", vendar je menilo, da je v njenem pričevanju veliko vrzeli in povezav z njenimi sanjami in družinskimi težavami.

Travmatična izkušnja ni dovolj

Sodišče tudi ni dvomilo, da je sanje povzročila travmatična izkušnja, a nihče, niti dekličina mati v tistem času ni opazil, da bi bila objokana, vznemirjena ali da bi bilo karkoli narobe z njenim vedenjem. Po napadu so deklici v šoli odpovedale noge in so jo hospitalizirali, a so takrat zdravniki sklepali na družinske težave, ugotovili pa niso ničesar.

Okrožno sodišče je še menilo, da je obtožba tožilstva nekonsistentna in da ključni elementi niso razčiščeni, tako da ni bilo povsem jasno, kje naj bi se dogodek sploh zgodil, priče pa so to opisovale povsem drugače kot oškodovanka.

Višji sodniki razsodili drugače

Do popolnoma drugačnih ugotovitev pa so na podlagi istih dokazov prišli višji sodniki, ki so ugodili pritožbi tožilke, sodbo sodišča prve stopnje pa spremenili in obdolženega spoznali za krivega kaznivega dejanja po obtožbi in mu izrekli štiriletno zaporno kazen, so za Delo potrdili na tožilstvu.