Ljubljanski taksist Zemir Hušidić tragični dogodek obžaluje, a krivde (še) ni bil pripravljen priznati. Tožilka mu je v primeru priznanja ponudila tri leta zapora in enoletni odvzem vozniškega dovoljenja.
Samo Strel
Obtoženi taksist Zemir Hušidić tragedijo obžaluje, krivde pa zaenkrat ne priznava.
Ljubljanski taksist Zemir Hušidić je 10. decembra predlani v križišču Slovenske in Šubičeve ceste povzročil prometno nesrečo, v kateri je ugasnilo življenje 18-letnega dijaka Žige Rekarja.
Rekarja je Hušidić zbil na prehodu za pešce in delu ceste, kjer je promet dovoljen samo za vozila LPP, vozil pa naj bi tudi hitreje od dovoljenih 50 kilometrov na uro. Vendar ni pa bil pod vplivom alkohola ali mamil. V Rekarja, ki je bitko za življenje izgubil v kliničnem centru dva dni po dogodku, naj bi Hušidić trčil s hitrostjo 70 kilometrov na uro, zavorna pot mercedesa pa naj bi bila dolga več kot 20 metrov. Kazenski zakonik za povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti, ki ima za posledico smrt, predvideva kazen do osem let zapora in prepoved vožnje motornega vozila. Tožilka Dragica Abrahamsberg je Hušidiću v primeru priznanja ponujala tri leta zapora in enoletni odvzem vozniškega dovoljenja, vendar obtoženi »v tej fazi« očitkov še ni bil pripravljen priznati, je pa izrazil obžalovanje za tragedijo.
Kdaj bo steklo sojenje, še ni znano
Samo Strel
Na naroku je bila prisotna tudi mama pokojnega Janja Žust.
Zagovornik obtoženca, odvetnik Žiga Peternel, je sodišču kot dokaz predlagal zaslišanje treh taksistov, ki so bili po njegovih besedah prisotni na kraju. »Obtoženi se ne spominja, da bi pred trkom zaviral. Priče so opazile, da na terenu niso razvidne sledi zaviranja, kar je v nasprotju s podatki policijskega zapisnika,« je utemeljil.
V nadaljevanju je odvetnik Peternel predlagal še neposredno zaslišanje dveh policistov, ki v preiskavi nista bila zaslišana, in sicer glede okoliščin nesreče, zlasti glede sledi zaviranja. Predlagal je tudi neposredno zaslišanje izvedenca za promet Vekoslava Kamnikarja, ogled posnetka nesreče, ki so ga ujele varnostne kamere, in branje pisma, ki ga je obtoženi po nesreči poslal staršem pokojnega. Tožilka se je z vsemi predlogi strinjala, nasprotovala pa je zaslišanju taksistov, saj po njenem mnenju za razjasnitev primera to ni potrebno, sploh pa niso kompetentni oziroma poklicani, da ugotavljajo vzroke in posledice prometnih nesreč. Sodišče bo datum glavne obravnave določilo v prihodnjih dneh.
Samo Strel
