Policisti so namreč na Noviču in njegovi jakni našli strelske delce, ki imajo enako kemijsko sestavo kot delci iz tulca, najdenega na kraju kaznivega dejanja. Novič je pojasnil, da se je z delci kontaminiral na strelišču, kamor je zahajal pred umorom. In ker si pozimi roke maže s kremo, je tako najbrž nekaj delcev s kontaminirane jakne dobil tudi na roke, preden so mu odvzeli vzorec.
V NFL dvomijo v to razlago, saj da delci smodnika hitro odpadajo. NFL je opozoril tudi na enako kemijsko sestavo delcev, najdenih na Noviču in tistih iz tulca dokaj redkega streliva. Obe sledi sestavljajo štirje enaki kemijski elementi; antimon, barij, kositer in svinec.
Kemik z Inštituta Jožef Stefan Miran Čeh, ki je strokovno mnenje pripravil na prošnjo obrambe, pa je prepričan, da se je Novič z delci kontaminiral na strelišču, saj da majhni strelski delci na obleki ostanejo praktično za vedno. Čeh je opozoril tudi, da imajo delci, najdeni pri Noviču in tisti iz tulca, različna razmerja kemijske sestave.
Prav tako NFL v svojem mnenju ne ponuja spektra sestave delcev, je danes opozorila priča, ki je poudarila, da je prav iz spektra razvidno, ali so v analiziranem vzorcu morda prisotni še kateri drugi elementi. Pri avtomatski analizi namreč ni nujno, da se pokažejo vsi elementi, za tiste, ki so prisotni v zelo majhni koncentraciji, je potrebnejša bolj dolgotrajna analiza, je povedala priča.
Mnenje NFL je na prejšnjem naroku kritiziral tudi hrvaški zasebni balistični izvedenec Vojin Maštruko, ker iz njega ni razvidna oblika delcev. Sodišče je danes sklenilo postaviti novega izvedenca, ni pa še določilo koga. Obramba je predlagala, naj bo nekdo iz tujine.
Sojenje se nadaljuje čez teden dni.
Obramba je danes ponovno poskusila s predlogom za odpravo pripora Noviču, a tudi tokrat neuspešno. Novičev zagovornik Jože Hribernik je sicer poudaril, da priporni razlogi niso nikoli obstajali, "sploh pa ne sedaj po izvedbi dokazov".
Zato je sodišču, ki pripora Noviču ni odpravilo, očital, da so njegovi sklepi neobrazloženi ali pa vsaj pomanjkljivo obrazloženi. Poudarjal je tudi, da se v dokaznem postopku ni potrdilo trditev, na katerih tožilstvo gradi obtožbo.
Tožilka Blanka Žgajnar je v odgovor pod vprašaj postavila Čehovo pričanje, sploh zaradi dejstva, da se je Čeh s strelskimi delci začel ukvarjati lansko pomlad, torej nekje v času, ko ga je Novičeva obramba zaprosila za mnenje. In ker je po mnenju Žgajnarjeve obramba izrekla žalitve vsaj na račun tožilstva, je predlagala tudi kaznovanje odvetnika Hribernika.
Sodišče se o tem predlogu ni izjasnilo, je pa sodnica Špela Koleta razložila, da so navedbe obrambe dejansko že dokazne ocene in zdaj še preuranjene. Vendar pa po njenem mnenju obstaja priporni razlog ponovitvene nevarnosti, zato je zavrnila predlog obrambe.
