Mobilna verzija
17:51 11. december 2017

Izredne odpovedi mu niso pravilno vročili, pravi. Oni pa, da ga nikoli ni bilo doma

J.P./STA Koper
9 Posodobljeno: 15:52 / 07.12.2017

Na Delovnem sodišču v Kopru se je z nastopi več prič začela nova obravnava tožbe policista Miha Sakača proti notranjemu ministrstvu zaradi izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Dokazni postopek se tokrat omejuje na način vročitve odpovedi. Sakač je odpoved dobil zaradi svoje vloge pri dogovarjanju o prometni kontroli ministra Borisa Koprivnikarja.

Boris Koprivnikar

Minister za javno upravo Boris Koprivnikar. Foto: STA

Ministra za javno upravo Borisa Koprivnikarja sta sredi policijske stavke novembra 2015, ko se je ponoči vračal s koncerta svoje rock skupine v Škofji Loki, ustavila policista in opravila alkotest. V javnosti je kasneje zaokrožilo anonimno pismo s posnetki dopisovanj na Facebooku, ki so razkrivali predhodno dogovarjanje o prometni kontroli. Zaradi afere je pet policistov dobilo izredne odpovedi.

Sakač je nato lani sprožil tožbo zoper MNZ z zahtevo za reintegracijo na delovno mesto in izplačilo plač za vmesno obdobje, a je sodišče v začetku leta ugotovilo, da je bila odpoved zakonita. Višje delovno sodišče je nato sodbo razveljavilo. Sakaču je sodišče ugodilo v delu, kjer je trdil, da mu delodajalec v postopku izredne odpovedi ni pravilno vročil vabila na zagovor in mu je s tem kršil pravico do zagovora oz. obrambe.

Ni ga bilo doma

Skladno s tem je sodišče danes zaslišalo kar osem prič. Tako je policijski inšpektor Andrej Ferluga navedel, da so odpoved Sakaču poskusili vročiti kar petkrat, od tega dvakrat na naslovu stalnega prebivališča v Žalcu in dvakrat v Kolombanu, kjer je živel z zdaj že bivšo partnerko. Inšpektor je navedel, da ob prvem poskusu na naslovu stalnega prebivališča niso dobili nikogar, v drugo pa se je oglasil Sakačev oče, ki je tudi povedal, da Sakača ni doma, ker se zdravi.

V Kolombanu pa je Ferluga s sodelavcem obakrat naletel na Sakačevo taščo. Ta je potrdila, da Sakač stanuje na tistem naslovu, a da ga ni doma. Vročitev so poskusili opraviti tudi prek odvetniške pisarne Sakačevega zagovornika Francija Matoza. Tajnica je po besedah Ferluge sprejela in podpisala, da je prejela dokument o izredni odpovedi. Matoz je ob tem spraševal policista o vsebini same pošiljke. "Sprašujem vas, ker ste prinesli vabilo na zagovor in ne izredne odpovedi," je odvetnik pojasnil svoje vztrajanje.

Uslužbenki Pošte Slovenije, pravnica Vesna Šabeder in vodja oddelka za tehnologijo poštnih storitev Nataša Kuder Ivanovič, sta pričali, da je po ugotovitvah, ki so jih na pošti opravili v zvezi z reklamacijo delodajalca glede pošiljke, namenjene Sakaču, vročitev bila opravljena zakonito in da ni bilo nepravilnosti.

Pismonoša je po besedah Kuder Ivanovičeve izavil, da je pozvonil, nakar se je oglasila Sakačeva mati, ki mu je odvrnila, naj obvestilo pusti v poštnem nabiralniku. Pošiljke nato v 14-dnevnem roku nihče ni dvignil.

Sakačeva soseda v stanovanjskem bloku v Žalcu, Martin Volovšek in Janez Prosenc, pa sta pojasnila, da sta Sakačeva starša živela v istem bloku kot Sakač, vendar v različnih stanovanjih v ločenih nadstropjih. Sakač je pri tem imel svoj poštni nabiralnik s svojim priimkom, na poštnem nabiralniku staršev pa je bil naveden dvojni priimek.

Sakačeva bivša partnerka Martina Nadoh in njena mati Elizabeta sta izpovedali, da je hiša v Kolombanu, kjer je živel Sakač, imela en sam naslov, a dva ločena vhoda in dvoje stanovanj. Tašča se je spomnila, da so Sakača dvakrat iskali policisti, a ga obakrat ni bilo doma.

Na naslednjem naroku 13. februarja bodo predvidoma zaslišali še Sakačeva starša in poštarja iz Žalca, pričakovati pa je, da bo sodišče s tem tudi sklenilo dokazni postopek.

Vaš prispevek