Mobilna verzija
16:44 19. oktober 2017

Ob aretaciji se mu je zabliskalo pred očmi

S.S. Ljubljana
4

Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je včeraj nadaljeval predobravnavni narok za Klemna R., obtoženega posilstva konec januarja letos.

Posilstvo

Šestindvajsetletnik naj bi 26. januarja nekje na območju Šiške »na silo občeval« s takrat 19-letnim dekletom. Foto: Profimedia

Sodnica Metka Berganc Debevc po nareku višjih sodnikov glede zahteve obrambe po izločitvi nekaterih dokazov še vedno razčiščuje okoliščine nastanka uradnega zaznamka, iz katerega izhaja, da je Klemen R. ob aretaciji prijatelju naročil, naj »poskrbi, da bosta dekleti umaknili prijavo«.

Predobravnavni narok se bo nadaljeval 25. oktobra.

Kot smo že poročali, tožilec Darko Novak vztraja, da je obtoženi 26. januarja nekje na območju Šiške »na silo občeval« s takrat 19-letnim dekletom, čeprav ga je oškodovanka pozneje razbremenila z izjavo. Šestindvajsetletnik, ki se o krivdi še ni uradno izjasnil, očitke zavrača, včeraj pa je podal še izjavo, vezano na izločitev uvodoma omenjenega in zanj obremenilnega uradnega zaznamka. »Rad bi povedal, da sem ob aretaciji, ko so prišli policisti, z glavo močno udaril ob asfalt, da se mi je zabliskalo pred očmi. Potem mi je postalo slabo in naenkrat sem se znašel na postaji ter zahteval odvetnika in zdravnika hkrati,« je dejal, na vprašanja sodišča in tožilstva pa ni želel odgovarjati.

Rajnar je bil pred leti že obsojen na enotno zaporno kazen enega leta in 11 mesecev, ker je pijan in zadet streljal po Šiški, potem pa še grozil policistom, da jih bo ubil.

Rajnarju kršene osnovne človekove pravice?

Obtoženčev zagovornik, odvetnik Miloš Zarić, je namreč prepričan, da so policisti med aretacijo njegovo stranko tako hudo poškodovali, da milo rečeno ni vedel, kaj govori, zato bi ga morali najprej oskrbeti in šele potem zaslišati, zgodilo pa se je ravno obratno. Odvetnik Zarić je v spis vložil tudi fotografije poškodovanega Klemna R., od sodišča pa zahteval, da postavi izvedenca medicinske stroke, ki bo povedal, ali je bil 26-letnik na policijski postaji sploh sposoben podajanja izjav. Obramba se je obregnila tudi ob pričanje kriminalista T. M., ki je v začetku septembra na sodišču pojasnjeval, da je obtoženi zavračal pravno pomoč, o njegovih poškodbah pa tudi ni nič vedel. Kot je pojasnil odvetnik Zarić, kriminalistovo pričanje ni v skladu z nekaterimi uradnimi izjavami o dogajanju kritičnega dne, ki jih je pridobil na Policijski postaji Šiška, zaradi odrekanja zdravniške in pravne pomoči pa meni, da so bile obtožencu kršene osnovne človekove pravice. Se nadaljuje 25. oktobra. 

Vaš prispevek